公开改革方案不应有“例外”
李克强总理近期提出质疑：改革方案为什么不公开征求意见？为什么要有这个非常特殊的例外？他认为，在做面向公众、与公众利益切身相关的工作时，不应该与公众“玩猫鼠游戏”。但也颇有一些人认为，方案在公布之前可能是绝密的，怎么能公开向社会征求意见呢？其实这是对《*府信息公开条例》的片面解读。近些年来，从部门预算到“三公经费”，从行*审批事项到“权力清单”，*府信息公开正在经历一个从无到有、从简单到复杂、从被动执行到主动推进的过程，除了这些通常意义上需要重点公开的*府信息外，条例对信息公开原则的表述还包括，凡涉及公民、法人或者其他组织切身利益，以及需要社会公众广泛知晓或者参与的信息，都应该予以公开。这就意味着，即使是*府部门正在讨论的、尚未有定论的各项改革方案，除非有另行规定，也需要公开而不应有所“例外”。以“存款保险制度”为例，其主要探讨的是在假设银行破产的情况下，存款在多大程度上能获得保障，很明显这关系到公民和公司的财产安全，理应在更大范围内征求社会公众意见，而不是仅仅在银行等金融机构层面权衡得失。其他如社会保障、医疗改革、劳动就业等领域的改革，对改革方案公开征求意见，既保障公众对公共决策的知情权、防止“暗箱操作”，也给予利益各方表达的空间，是达到修正改革方向和完善技术细节的有效途径。这方面早有先例。2008年的燃油税改革就曾公开征求意见近5万条。在此之前，公众对燃油税改革质疑颇深，担心如果只让某些利益主体或者某些部门拍板决定，方案只会利于这些拥有话语权的主体本身，而不利于其他没有发言的利益主体。公开征求意见所形成的数股力量，最终将众望所归的用油成本“减负”问题，转化为改革着力的一个重点方向。可以说这也是民意的胜利。即使是那些看上去并不直接关系到公民和法人个体利益的财税改革、国企改革等，也属于对公共事务的重大决策，需要社会公众广泛知晓以及参与讨论。有些部门担心，改革方案公开征求意见，各方的利益诉求更难以达到一致，甚至会导致改革方案的搁浅。这个理由并不成立。改革方案如果仅仅是在小圈子里达成默契，在更大范围内却遭到反对和诟病，这只能说明改革背离了服务于广大民众根本利益的初衷，或者主导改革者缺乏协调各方利益的意愿和能力，实是一种“懒*”。同时，如果改革方案在小圈子里也无法摆脱利益掣肘，那就更需要借助公众参与和舆论力量来澄清认识、克服阻力，既然“触动利益比触及灵*还难”，何妨将各方利益诉求公开在台面上，摆明在空气里，孰是孰非应当不难体察。说到底，推动改革也是*府部门行使权力的一种表现。当权力运行的框架和边界通过各种“权力清单”和“责任清单”，已经愈加清晰地展示在公众面前时，权力运行的过程和逻辑理应同样置身于公众监督之下，如此方能保证权力真正“被制度关进笼子”。因此，改革方案的公开不应有太多顾忌，亦不必自设“禁区”。