一位年轻同事给我说道：她读博士已有七年了，大论文（毕业论文）早已完成，可是由于还未能在C刊发表一篇小论文（期刊论文），因此按照学校规定不能参加学位论文答辩。眼看还有一年就要到期了，如果不能尽快搞定一篇C刊论文，那她多年的辛苦就要付之东流了。
听着她的讲述，我心里感觉非常沉重。不难想象，心急如焚的当事人该有多么痛苦。
其实，她已经发表过论文，其中两篇还是用外语在国外刊物发表的。我读过她用中文写作的论文稿件，感觉在质量上超过了部分已经在一些C刊发表的论文。可惜，她屡屡投稿，却屡屡不中。
很有可能在到期之前她仍然无法搞定一篇C刊论文，从而不得不中止学业，与博士学位擦肩而过。
由此可见“博士生必须发表一篇C刊论文才能毕业”的规定的破坏力有多大！
那么，这种规定合理吗？
其实，它并不合理！事实上，据我个人所知，那些我们一直想追赶的“国际一流名校”都没有类似规定。——制定的规则不合理，或许就是我们赶不上“国际一流名校”的重要原因之一吧。
去年我为学校联系并引进了美国普林斯顿大学的一位优秀博士毕业生丹尼尔。普林斯顿大学是一所全球知名的顶尖大学，他们并没有“博士生必须发表论文（更不用说核心刊物论文）才能毕业”的硬性规定。丹尼尔毕业时，并没有发表任何论文。那么，我们怎么判断他是否优秀呢？其实很简单：读一读他的博士论文，看一些学界专家对他的博士论文的审阅意见，就知道他是一位优秀博士毕业生了。
按照道理，只要一位博士生能够完成一篇合格的博士论文，我们就完全有理由相信他（她）达到了博士水平，并且应该因此立即授予其博士学位。为什么还要求他（她）公开发表一篇论文，而且还规定必须是核心刊物（国内一般指C刊）论文呢？——难道你们不相信你们所遴选出来的博士导师团队的判断？难道你们不相信学界同仁就他（她）的博士论文是否达到博士学位水平所做出的评价？所以你们要将他（她）能否毕业的决定权交给各种核心杂志的编辑们？——细想一下，难道这一切不是很荒唐无理吗？
或者学校是为了追求名利，将青年博士学生群体当作为学校“挣工分”的工具，从而拉高科研数据，提高学校排名？如果真是这样，难道不是“不仁不义”吗？为了追求名利，给像我的年轻同事那样的青年学子们人为地制造那么多不必要的痛苦，于心何安呢？难道我们不需要热爱母校的校友群体吗？
以“教书育人”为己任的大学出台这种既不合理，又不仁义的规定，欲将教育之“爱的精神”置于何地呢？
建议立即取消博士生必须发表一篇C刊论文才能毕业的荒唐规定。据说清华大学去年已经取消相关荒唐规定，可谓“知错能改，善莫大焉”！
其他高校还在等什么呢？
.08.29
黎子lizi